La época dorada del bipartidismo parece haber acabado, y sin embargo pese a que los grandes partidos pierden millones de votantes en intención de voto, siguen copando un porcentaje de voto demasiado alto en los resultados ¿cómo puede ser? se preguntarán muchos. Las matemáticas no mienten, como veremos: en un escenario bipartidista, un partido puede perder el 50% de sus votos y sólo bajar del 52% al 50% de escaños. Aun más: veremos que puedes perder votos y ganar escaños, tranquilamente, y que es un escenario muy real: es lo que le pasaría hoy al PSOE si se hiciesen unas elecciones generales.
Supongamos unas elecciones inventadas, donde el Partido Azul saca 1000 votos, el Partido Rojo saca 800 votos, y el Partido Verde obtiene 100 votos. En total, son 1900 votos, y el reparto queda así:
| Partido | Número de votos | Porcentaje de voto |
| Partido Azul | 1000 votos | 52.63% votos |
| Partido Rojo | 800 votos | 42.10% votos |
| Partido Verde | 100 votos | 5.26% votos |
Como veis, es una situación donde reina el bipartidismo, como antaño en España. Ahora imaginemos que la gente deja de votar en masa a los dos grandes partidos, pero en vez de cambiar el sentido del voto, simplemente se cabrean y se quedan en casa; es decir, no votan. Pongamos que por ejemplo el Partido Azul recibe la mitad de votos (500 votos), y el Partido Rojo también (400 votos), pero el Partido Verde se mantiene (100 votos). ¿qué pasará? Aquí tenéis los resultados:
| Partido | Número de votos | Porcentaje de voto |
| Partido Azul | 500 votos | 50.00% votos |
| Partido Rojo | 400 votos | 40.00% votos |
| Partido Verde | 100 votos | 10.00% votos |
Resulta sorprendente: pese a perder la mitad de su masa de votantes, el Partido Azul sólo pasa de tener el 52.63% de los votos al 50%, y el Partido Rojo también pasa sólo del 42.10% al 40%. Ambos siguen siendo los partidos mayoritarios por goleada. El Partido Verde multiplica casi por dos el porcentaje de votos, aunque sigue siendo claramente minoritario.
Si estas fuesen elecciones al Congreso, significaría que a lo mejor el Partido Azul, pese a perder el 50% de sus votantes, pasaría de 182 a 175 escaños, es decir sólo perdería un 3% de sus escaños. Creo que esto deja bastante claro porqué la abstención es nociva.
Este caso que he puesto además se asemeja en gran medida a la realidad actual española. El Partido Popular consiguió 10.8 millones de votos en las elecciones generales de 2011, pero según encuestas recientes, perdería más de 4 millones de votos. Según ese artículo, al PSOE le pasaría lo mismo, pero como pierde menos votos que el PP, conseguiría a día de hoy más escaños que en 2011 incluso perdiendo varios millones de votos ¿mola eh?
Todo esto se explica de forma sencilla: a la hora de la verdad, la abstención no cuenta. El número de votos que hayas perdido o ganado es irrelevante. Lo que realmente importa es cuantos votos tienes con respecto al resto, o, en otras palabras: lo que cuenta es el porcentaje de voto. Que la abstención es irrelevante se demostró en las elecciones generales de Jamaica en 1983, donde la oposición protestó generando un 97,3% de abstención. Como era de esperar, de nada sirvió: el entonces ya primer ministro consiguió holgadamente ser reelegido, consiguiendo el 100% de los escaños.
Como ejercicio, pongamos ahora que en vez de abstenerse, todos los votos que pierden el Partido Azul o el Partido Rojo van a parar al Partido Verde (podrían ir a parar a un cuarto partido minoritario o de nueva creación, pero tanto da). ¿cuál sería el resultado?
| Partido | Número de votos | Porcentaje de voto |
| Partido Azul | 500 votos | 26.32% votos |
| Partido Rojo | 400 votos | 21.05% votos |
| Partido Verde | 1000 votos | 52.63% votos |
El resultado como podemos ver es que el Partido Azul, al perder la mitad de sus votantes, pierde la mitad de sus escaños (pasa de tener el 52.64% a tener el 26.32%), y al partido Rojo le pasa lo mismo (del 42.10% al 21.05%). Es decir, la pérdida de votantes se traduce de forma proporcional en pérdida de escaños/porcentaje de voto, lo cual es lógico y deseable. Por otra parte, el Partido Verde pasa a ser el partido mayoritario, multiplicando por 10 su base de votantes y también por 10 su porcentaje de votos.
Es decir, cuando el número total de votos no varía (sigue sumando 1900), no se producen aberraciones y las variaciones en número de votos a cada partido se traduce de forma proporcional y por igual en variaciones en porcentaje de votos sobre el total, que es lo que se utiliza para calcular el número de escaños en un parlamento. Y por eso, estas elecciones europeas, votes a quien votes, por favor, vota.
Edulix 
Clip obligatorio de South Park: http://www.southparkstudios.com/clips/104400/vote-or-die
¿Y qué hay del voto en blanco? Por curiosidad.
El voto en blanco tampoco cuenta a la hora de repartir escaños, así que es equivalente a la abstención en este aspecto. Aunque en muchos casos el voto en blanco si que cuenta en los totales, y si hay mínimos del tipo «para poder conseguir un escaño necesitas mínimo un 3% de los votos» hace que sea el 3% de un número mayor, por lo que el voto en blanco puede perjudicar aun más que la abstención a los partidos pequeños.
Estais liando a la gente y mucho con el tema de la abstencion.
Os vendria muy bien escuchar al gran garcia trevijano, esta pequeña conferencia sin ir mas lejos https://www.youtube.com/watch?v=B48gwumliVs
No estoy de acuerdo con que la opción es no votar: sin ir más lejos mira el ejemplo de Jamaica que cito en el texto. No estamos en una democracia formal por los problemas que Trevijano suele enfacitar en sus charlas: no hay listas desbloqueadas ni abiertas, no se elige al poder ejecutivo de forma directa, el sistema de circunscripciones es de risa.. pero el voto es una herramienta más (y muy potente) e ignorarla es un error político muy grave.
Cuando digo que votar es una herramienta más no lo digo por decir. Incluso en una dictadura, los mercados «votan» con su dinero no cada cuatro años sino todos los días, y como nosotros formamos parte del mercado, lo lógico no usar esa herramienta de acción política que es poner nuestro dinero donde consideremos más oportuno.
La cuestion es que el voto con el sistema actual es algo extremadamente corrompible como las mentes seguidoras de los medios, dado que es el mismo estado quien financia a los partidos por un lado mientras que por otro los partidos poderosos gozan de financiaciones en muchos casos ilicitas con lo cual sino es bipartidismo sera tripartidismo o lo que sea pero seguiremos en esta oligarquia de partidos en la que se estupidiza la moral y la dignidad humana de cada habitante de este pais de pandereta casi a diario…
Lo que tu dices es que estas de acuerdo con el sistema actual…
en serio me estas diciendo eso?
de verdad elijes y promueves seguirles el juego?
Me seria muy interesante ver alguna propuesta por tu parte para el cambio profundo de las raices del sistema que no fuera la abstencion ni votar a ningun partido «democratico» ni el voto en blanco por su correspondiente posibilidad de corrupcion.
El único que está liando a los demás eres tú Juan, y no solamente te lo digo por este comentario, también te lo digo por el que respondistes a edulix; primero, cuando más votos acumulen los partidos minoritarios más merman los votos de los partidos mayoritarios, hay que tener en cuenta que normalmente se cuentan por porcentaje de votos y no por votos, lo mismo hace el 50% con respecto a 100 en el número 200 como también 1.000 en el número 2.000, y se diferencian perfectamente de que son 10 veces más o 10 veces menos segun desde que números se miren, y sin embargo tanto el 100 como el 1.000 en ambos son el 50%; segundo, el no ir a votar hace que los porcentajes de voto aumenten ya que la gente no votarían a partidos minoritarios la mayoría por no ir a votar, y como no, como siempre hay mucha gente votando a partidos grandes por desgracia, pues eso ayuda a los partidos grandes a hacer sus porcentajes grandes que es lo que hay que hacer, es más, si la gente vota a los partidos minioritarios y habiendo mucha gente que votan por desgracia a los partidos minoritarios, esos votos a partidos minoritarios ayudan a que los porcentajes de los votos de los partidos mayoritarios mermen y con ello aumenten los porcentajes de los votos de los partidos minoritarios aumenten; y tercero, por desgracia aunque sea del sistema que tenemos en España que es cierto que no es muy bueno y sobre todo con lo de la ley dHon’t, pero las elecciones es el único arma que nos queda para manifestarnos y decirles a los políticos que nos gobiernan que se vayan o que se queden segun el resultado además de que es la única forma que sí nos hagan un poco más de caso para que se vayan o se queden gobernando, es más, cuando nos manifestamos en la calle en la mayoría de las ocasiones (casi el 100% de ellas) no nos hacen caso y al final siempre hacen lo que quieren ellos, luego tenemos que ‘darnos un canto en los dientes’ y aceptar las elecciones como forma más efectiva, es cierto que la ley dHon’t estropea mucho eso, pero hay que aprovechar eso al máximo, además, cuando más se voten a los partidos minoritarios, los partidos grandes se hacen un poco más pequeños, luego aunque nos gobiernen los partidos grandes cabe la posibilidad que los partidos minoritarios presionen a los partidos grandes a consecuencia de que no han cogido mayoría absoluta, y cuando más se voten a partidos minoritarios, mejor que mejor, eso va haciendo que los partidos minoritarios cojan más diputados y con ello presionen aún más a los partidos grandes si gobiernan; por eso no venga usted diciendo que no ir a votar es la mejor solución porque es tener ganas de que los partidos grandes sigan gobernando, y aunque así sea, lo peor de todo incluso que lo hagan con mayoría absoluta haciendo que los partidos minoritarios no puedan presionar a los partidos grandes.
La propuesta es votar a partidos que sean «democráticos» con herramientas como Agora Voting o similares y te permitan a ti decidir, el derecho al «pataleo» lo tienes y puedes quedarte en casa sin ir a votar «por estar en contra de este sistema» pero como ha demostrado Edu tu opción no ayuda a cambiar nada.
Creo que la mejor opción es votar a alguna de las 35 candidaturas minoritarias que casi ninguna se financia con dinero de bancos ni estado.
Las desmesuradas críticas a PODEMOS. ¡Ladran, luego cabalgamos! http://luisangelaguilar.blogspot.com.es/2014/04/las-desmesuradas-criticas-podemos.html
El Trevijano no hace más que hablar de lo que ha luchado por la democracia y lo sabio que es, pero no es más que un submarino de la casta. Dice que estuvo varias veces amenazado por Franco pero casualmente nunca le pasaba nada, jaja quién coño se cree semejantes patrañas. La realidad es que está en contra de la proporcionalidad y lo que busca es la implantación de un sistema uninominal como el americano donde el bipartidismo está totalmente blindado, aún más que aquí. Miraros varios videos suyos y os daréis cuenta de lo que hablo, su arrogancia habla por él mismo.
Es mejor un voto nulo, eso jode mucho.
El voto nulo no sirve para nada. Es un error el concepto que tenemos de él. Lee el siguiente artículo y lo comprenderás. Si queremos cambiar el sistema no queda más opción que votar a nuevos partidos y restar al PP y PSOE que son los responsables de la ruina de España con nuestra connivencia por votarles o quedarnos en casa y no votar.
Gracias por aclararme. Pués nada, a votar a los partidos «pequeños».
Yo fuí abstencionista, pero vi que no servía para nada… Ahora voto a minoritario que utiliza democracia participativa como herramienta y transparencia. Pero si quisiera marcar un descontento sin implicarme en cambiar las cosas (como promulgan los abstencionistas) en un voto de protesta, votaría a «Escaños en Blanco», para dejar el escaño vacío…
¿Alguien se ha leído las ocurrencias en los programas de los partidos que solo tratan de temas muy recientes? ¿Ha escuchado lo que están diciendo en los mítines y su nula relación con las europeas? ¿Dicen algo de los trabajadores o solo se echan los trastos entre ellos? ¿Y el apoyo de la mafia en Alemania a la invasión de Ucrania? Todos tienen en común lo mismo: salvapatrias por doquier de discurso hueco. Quien colabore en la farsa electoral, ya sabe que respalda el reparto de migajas del chollo tras las urnas.
El poder hay que borrarlo del mapa, no cambiar sus caretos de hormigón armado. Votar en las europeas es como sacar al santo, a ver si llueve. Una huelga general el 25M sería una respuesta clara en contra de este expolio, al margen de los sindicatos verticales. Eso sí sería una movilización acorde con la situación, y no doblar la cerviz ante los parásitos financieros. Es reducirse a lo mismo que hacen los políticos vendidos.
Reblogueó esto en El blog ciudadanoy comentado:
¿Entiendes la razón de ir a votar y no quedarte en el sofá de casa?
Si no tienes claro como funciona la supuesta «democracia» en España te lo explicamos claramente con fáciles ejemplos. Fácil y rápido, así dejarás de tener la duda y de formar parte de la mayoría de incultos españoles… ¿O ya sabes como funciona el sistema D´Hont?
Edulix te felicito por el artículo. Perfectamente explicado, me has ahorrado trabajo 😉
En España tenemos dos grandes problemas para ser un verdadero estado democrático:
1.- La incultura política es masiva. Pocos nos interesamos por saber como funciona este «montaje-monarquico-constitucional» al que la mayoría llaman erróneamente democracia. Como sabemos sólo algunos, es un régimen oligárquico bipartidista de ideología socialdemócrata-liberal (aunque sean cuatro los partidos, PP, PSOE, CIU y PNV), oséa una partitocracia contradictoria.
La política real que practican los cuatro jinetes de a apocalipsis, se debate entre un fuerte control del estado sobre los ciudadanos, algo más o menos socialdemócrata y una protección desproporcionada del capital y su oligarquía, oséa algo más o menos de tendencia liberal.
Evidentemente esto es un despropósito… así nos va.
2.- La idiotez útil (término político), está totalmente implantada en la escasa cultura política de los españoles. Lo que reduce el futuro, el destino del país, a una lucha superficial y absurda de apoyo a un color político, no a una ideología política. O votan a los rojos o a los azules, como si fuera un equipo de fútbol: Unos son forofos de toda la vida y siguen votando lo mismo hagan lo que hagan y otros votan para alternar el gobierno cada 8 años. Ahora los azules, en las próximas los rojos.
Ninguno de estos idiotas útiles, reparan en si un partido u otro está favoreciendo sus intereses, en si han cumplido sus programas electorales o no. Les da igual. Siguen teniendo mentalidad de siervos, de hijos de una dictadura.
Para aclarar el término «idiota útil» y que nadie se enfade, podéis consultar aquí
sirve los mismo para el PP que para el PSOE (pendiente de publicar).
Reblogueó esto en Raciozinando.
Menuda tontería. Si alguien no está de acuerdo con el régimen, ¿qué opción debe tomar? La abstención, SIN DUDA ALGUNA. Lo evidente.
NO NOS REPRESENTAN ni el PPSOE ni los minoritarios.
ABTENCIÓN ACTIVA.
1. Aplica la Ley D’Hondt al ejemplo que has puesto y comprobarás que el partido A no pierde el 3% de los escaños sino mucho más, porque los escaños no son proporcionales a los votos. Igualmente, el partido C no consigue el doble de escaños sino más del doble.
2. ¿Qué te hace suponer que cuando los partidos pequeños se conviertan en grandes no van a hacer exactamente lo mismo que los actuales? El sistema actual, con su falta total de control sobre los gobiernos, permite a PP y PSOE ser corruptos, ser irresponsables y ser inmunes a la ley que ellos mismos elaboran a su medida, como sucederá con otros partidos bajo el mismo sistema. Si falla el barco, no sirve de nada cambiar al capitán.